Домой Новости Что мешает правительствам регулировать ICO

Что мешает правительствам регулировать ICO

12
0

Рассказываем, почему регуляторы не справляются с волной первичных размещений цифровых токенов.

«2 августа я заработаю *баную кучу денег на ICO Stox.com». Эти слова, опубликованные в июле на Instagram, сделали боксера Флойда Мейвезера первым среди крупных знаменитостей, поддержавших первичное размещение цифровых токенов.

Stox, онлайн-платформа для торговли прогнозами, собрала более 30 млн долларов, и часть этой суммы, похоже, попала прямо в карман Мэйвезера — как знак благодарности за поддержку.

Его примеру вскоре последовали и другие знаменитости, включая Пэрис Хилтон. Увы, этот источник «легких денег» вскоре может иссякнуть: в начале ноября Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила, что считает подобные акции с участием звезд рекламой, которая может быть незаконной, если компании не будут прямо говорить, сколько платят знаменитостям за продвижение.

Этот эпизод — лишь последний в длинной череде событий, иллюстрирующих всеобщее помешательство на ICO. Год назад об этой форме финансирования мало кто слышал; сегодня она популярнее, чем традиционные IPO. По данным Coinschedule, за последние 12 месяцев прошло более 200 ICO, а общая сумма собранных средств составила 3,3 млрд долларов, сообщает The Economist. Для сравнения, за предыдущий период эта сумма равнялась примерно 70 млн долларов.

Такой рост по­пу­ляр­но­сти ICO — одна из при­чин рез­ко­го взле­та бит­ко­и­на (Bitcoin), ко­то­рый 2 но­яб­ря стоил около $7500. Как недав­но за­явил быв­ший со­труд­ник SEC Бен­джа­мин Ло­уски, «ре­гу­ли­ру­ю­щие ор­га­ны ни­ко­гда не ви­де­ли, чтобы новый фи­нан­со­вый про­дукт на­би­рал по­пу­ляр­ность та­ки­ми тем­па­ми».

Неуди­ви­тель­но, что ICO при­вле­ка­ют вни­ма­ние пра­ви­тель­ства. В Китае и Южной Корее, где ICO иде­аль­но впи­са­лись в мест­ную куль­ту­ру азарт­ных игр, этот метод фи­нан­си­ро­ва­ния уже объ­яв­лен вне за­ко­на.

Мно­гие ре­гу­ли­ру­ю­щие ор­га­ны в за­пад­ных стра­нах ясно дали по­нять, что рас­смат­ри­ва­ют по край­ней мере неко­то­рые из крип­то­ва­лют, про­да­ва­е­мых в ходе ICO, как цен­ные бу­ма­ги, к ко­то­рым долж­но при­ме­нять­ся со­от­вет­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство.

SEC вы­ска­за­ла по­доб­ное мне­ние одной из пер­вых, за­явив в от­че­те по DAO (од­но­му из неудач­ных пер­вых ICO), что такие пред­ло­же­ния долж­ны про­хо­дить ре­ги­стра­цию или по­да­вать от­дель­ную за­яв­ку на осво­бож­де­ние от сле­до­ва­ния общим пра­ви­лам. Как бы то ни было, глав­ные про­бле­мы в об­ла­сти ре­гу­ли­ро­ва­ния оста­ют­ся нере­шен­ны­ми.

Самый насущный из открытых вопросов — что в действительности представляет собой токен, — говорит Питер ван Валкенбург из аналитической компании Coin Center.

Тех­ни­че­ски ответ прост, по край­ней мере, для тех, кто зна­ком с крип­то­ва­лю­той. То­ке­ны — это, по боль­шей части, за­пи­си в блок­чейне Ethereum, рас­пре­де­лен­ном ре­ест­ре, копии ко­то­ро­го на­хо­дят­ся на сот­нях тысяч ком­пью­те­ров по всему миру. Эта си­сте­ма по­хо­жа на ту, ко­то­рая лежит в ос­но­ве бит­ко­и­на, од­на­ко плат­фор­ма Ethereum не толь­ко кон­тро­ли­ру­ет крип­то­ва­лю­ту эфир (ETH/USD), но и под­дер­жи­ва­ет смарт-кон­трак­ты, про­грам­мы, опре­де­ля­ю­щие усло­вия де­ло­вых со­гла­ше­ний.

Ин­ве­сто­ры по­сы­ла­ют свои эфиры через смарт-кон­тракт ICO; си­сте­ма ре­ги­стри­ру­ет по­лу­чен­ные сред­ства и ге­не­ри­ру­ет то­ке­ны, ко­то­ры­ми можно тор­го­вать, как неза­ви­си­мой крип­то­ва­лю­той. Эми­тент ICO по­лу­ча­ет со­бран­ный эфир и может ис­поль­зо­вать сред­ства для раз­ра­бот­ки сво­е­го про­ек­та.

С юри­ди­че­ской точки зре­ния все куда слож­нее, го­во­рит Кевин Вер­бах из Уо­р­тон­ской школы биз­не­са при Уни­вер­си­те­те Пен­силь­ва­нии. На­при­мер, SEC утвер­жда­ет, что тех­но­ло­гия не имеет ни­ка­ко­го зна­че­ния: если то­ке­ны ис­поль­зу­ют­ся для сбора средств, они долж­ны счи­тать­ся цен­ны­ми бу­ма­га­ми.

Сами эми­тен­ты ICO убеж­де­ны в об­рат­ном: хотя то­ке­ны из­на­чаль­но ис­поль­зу­ют­ся как сред­ство фи­нан­си­ро­ва­ния, впо­след­ствии они часто вы­пол­ня­ют кон­крет­ные функ­ции в про­ек­тах, ко­то­рые фи­нан­си­ру­ют, и, сле­до­ва­тель­но, их сле­ду­ет рас­смат­ри­вать по-раз­но­му в каж­дой кон­крет­ной си­ту­а­ции.

В при­мер можно при­ве­сти стар­тап Filecoin, со­брав­ший на ICO ре­корд­ную сумму в 252 млн дол­ла­ров. Это он­лайн-ры­нок, где поль­зо­ва­те­ли смо­гут сда­вать в арен­ду неис­поль­зу­е­мое место на своих жест­ких дис­ках, и то­ке­ны будут ис­поль­зо­вать­ся на нем как внут­рен­нее сред­ство опла­ты.

Страсти по токенам

Од­на­ко боль­шин­ству эми­тен­тов будет непро­сто убе­дить SEC и дру­гие ре­гу­ли­ру­ю­щие ор­га­ны в том, что их токен пол­но­стью ути­ли­та­рен. Ка­жет­ся, что для мно­гих фирм, таких как Kik, сер­вис об­ме­на со­об­ще­ни­я­ми, со­брав­ший около 100 млн дол­ла­ров, при­вле­че­ние средств все-та­ки оста­ет­ся при­о­ри­те­том.

Для дру­гих эми­тен­тов про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что то­ке­ны, ко­то­рые они про­да­ют, пред­на­зна­че­ны для про­ек­тов, су­ще­ству­ю­щих толь­ко на бу­ма­ге, и по­это­му на мо­мент ICO не могут иметь ни­ка­кой дру­гой функ­ции, кроме по­лу­че­ния средств. Опять-та­ки, боль­шин­ство ин­ве­сто­ров в на­сто­я­щее время по­ку­па­ют то­ке­ны не ради их бу­ду­ще­го ис­поль­зо­ва­ния, а ис­клю­чи­тель­но с целью спе­ку­ля­ций на их сто­и­мо­сти.

Чтобы из­бе­жать чрез­мер­но­го кон­тро­ля, эми­тен­ты на­гру­жа­ют ра­бо­той юри­стов. Одно из наи­бо­лее по­пу­ляр­ных в Аме­ри­ке юри­ди­че­ских ре­ше­ний на­зы­ва­ет­ся SAFT (Simple Agreement for Future Tokens, «Про­стое со­гла­ше­ние на бу­ду­щие то­ке­ны») — по сути, это спо­соб при­об­ре­сти не сами то­ке­ны, а оп­ци­он на их по­куп­ку. Такое ре­ше­ние поз­во­ля­ет обой­ти про­бле­мы с про­ек­та­ми, в ко­то­рых то­ке­ны еще не ис­поль­зу­ют­ся.

Так или иначе, при­вле­че­ние средств ста­но­вит­ся все более слож­ной за­да­чей, и по­то­му на пер­вое место вы­хо­дит мар­ке­тинг. Одним из ре­зуль­та­тов этого про­цес­са стал пре­сейл — прак­ти­ка, при ко­то­рой пер­вые ин­ве­сто­ры часто по­лу­ча­ют боль­шую скид­ку, чтобы по­вы­сить спрос на ICO.

Второй важный открытый вопрос заключается в том, как токены будут вписываться в нормативную среду.

Бу­дучи, по сути, про­грамм­ным кодом, они могут при­ни­мать форму лю­бо­го фи­нан­со­во­го про­дук­та. «Они со­еди­ня­ют все клас­сы ак­ти­вов в одном», — го­во­рит Лекс Со­ко­лин, кон­суль­тант Autonomous Research. Это может при­ве­сти к явным юри­ди­че­ским тре­ни­ям, осо­бен­но в США, где раз­лич­ные клас­сы ак­ти­вов ре­гу­ли­ру­ют­ся раз­лич­ны­ми агент­ства­ми.

Прав­да, в дру­гих юрис­дик­ци­ях все может быть не так слож­но. Мно­гие крип­то­ва­лют­ные ор­га­ни­за­ции раз­ме­ща­ют свои штаб-квар­ти­ры в швей­цар­ском го­ро­де Цуге, где они могут сэко­но­мить на на­ло­гах, а вла­сти пока не склон­ны счи­тать то­ке­ны цен­ны­ми бу­ма­га­ми.

В ян­ва­ре в Ги­брал­та­ре всту­пит в силу «тех­но­ло­ги­че­ская си­сте­ма для ра­бо­ты с рас­пре­де­лен­ны­ми ре­ест­ра­ми» (ко­то­рая, впро­чем, не свя­за­на непо­сред­ствен­но с ICO).

Важ­ным неиз­вест­ным в этом урав­не­нии оста­ет­ся Китай, ко­то­рый, несмот­ря на за­прет ICO, явно за­ин­те­ре­со­ван в крип­то­ва­лю­те и всем, что с ней свя­за­но, — во вся­ком слу­чае, пока вла­сти чув­ству­ют, что могут кон­тро­ли­ро­вать этот рынок.

Наконец, возникает вопрос о том, как будут регулироваться предприятия, финансируемые посредством ICO.

Найти на­деж­ное ре­ше­ние жиз­нен­но важно, так как мно­гие из них счи­та­ют себя со­вер­шен­но новым типом ор­га­ни­за­ций.

Идея в том, что, ос­но­ва­те­ли, со­труд­ни­ки и поль­зо­ва­те­ли яв­ля­ют­ся рав­но­прав­ны­ми дер­жа­те­ля­ми то­ке­нов, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в рас­ши­ре­нии своей сети, что по­вы­сит цен­ность их ак­ти­вов. Любая иерар­хия в таких усло­ви­ях ста­но­вит­ся чисто умо­зри­тель­ной. Эти ор­га­ни­за­ции будут «де­цен­тра­ли­зо­ван­ны­ми», а управ­лять ими будут, по край­ней мере, ча­стич­но, не люди, а пре­сло­ву­тые смарт-кон­трак­ты.

До­бить­ся того, чтобы все это ра­бо­та­ло как за­ду­ма­но, будет непро­сто, о чем сви­де­тель­ству­ет слу­чай Tezos, стар­та­па, ко­то­рый при­влек 232 млн дол­ла­ров, чтобы фи­нан­си­ро­вать раз­ра­бот­ку еще од­но­го блок­чей­на.

Новая вер­сия долж­на быть осна­ще­на слож­ным ме­ха­низ­мом са­мо­ре­гу­ля­ции, ко­то­рый по­мо­жет из­бе­жать про­блем, ти­пич­ных для бит­ко­и­на (самая по­пу­ляр­ная крип­то­ва­лю­та ре­гу­ляр­но стал­ки­ва­ет­ся с угро­зой рас­ко­ла со­об­ще­ства, когда раз­лич­ные фрак­ции не со­гла­ша­ют­ся по тем или иным во­про­сам раз­ви­тия, и мно­гие счи­та­ют, что это может при­ве­сти к ее краху). Вла­дель­цы то­ке­нов Tezos по­лу­чат право го­ло­са, про­пор­ци­о­наль­ное объ­е­му их ак­ти­вов, и смо­гут де­ле­ги­ро­вать его тре­тьим лицам.

По иро­нии судь­бы, Tezos стала пер­вой крип­то­ва­лют­ной ор­га­ни­за­ци­ей, ко­то­рая столк­ну­лась с се­рьез­ны­ми про­бле­ма­ми в об­ла­сти управ­ле­ния. Учре­ди­те­ли вы­бра­ли весь­ма слож­ную юри­ди­че­скую струк­ту­ру, ко­то­рая вклю­ча­ет в себя швей­цар­ский фонд, кон­тро­ли­ру­ю­щий доход с ICO.

Те­перь они ока­за­лись втя­ну­ты в пуб­лич­ный кон­фликт с гла­вой этого фонда по по­во­ду того, как управ­лять со­бран­ны­ми сред­ства­ми. Более того, круп­ный вклад­чик подал на учре­ди­те­лей в суд за пред­по­ла­га­е­мые на­ру­ше­ния за­ко­на о цен­ных бу­ма­гах, ко­то­рые Tezos от­ри­ца­ет.

Про­бле­мы Tezos, а также общая мания во­круг ICO, по­бу­ди­ли неко­то­рых эми­тен­тов пе­ре­осмыс­лить свой под­ход. Blockstack, чей ICO нач­нет­ся 13 но­яб­ря, обой­дет­ся без пре­сей­ла и вме­сто этого предо­ста­вит поль­зо­ва­те­лям скид­ку. Ком­па­ния также ре­ор­га­ни­зо­ва­ла себя в «об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию», ко­то­рая может стре­мить­ся к по­лу­че­нию при­бы­ли, но обя­за­на тра­тить зна­чи­тель­ную ее часть на благо об­ще­ства.

Ожи­да­ет­ся, что Blockstack по­бьет ре­корд Filecoin по объ­е­му со­бран­ных средств. Прав­да, и ам­би­ции ком­па­нии крайне вы­со­ки: раз­ра­бо­тать про­грамм­ное обес­пе­че­ние и сер­ви­сы, ко­то­рые поз­во­лят сде­лать ин­тер­нет, где сей­час до­ми­ни­ру­ют тех­но­ло­ги­че­ские ги­ган­ты, вновь пол­но­стью де­цен­тра­ли­зо­ван­ным. Если Blockstack столк­нет­ся с труд­но­стя­ми, сама кон­цеп­ция рас­пре­де­лен­ных ор­га­ни­за­ций может ока­зать­ся под угро­зой.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here